Tous les articles par Yasmina Zian

Un couple hollandais d’origine juive – Dossier n°859 350

Un couple hollandais d’origine juive

Un couple non suspecté par la Sûreté Publique

Un couple qui partira de la Belgique lors des guerres mondiales

Et qui finira toujours par revenir

Martha est née à Arnhem, à trois ans elle arrive en Belgique avec ses parents. Elle se marie en 1908, elle a 23 ans avec un voyageur de commerce hollandais né à Bruxelles. Un an après le couple voit naître leur unique enfant. La famille habitera à plusieurs adresses dans le quartier qui sert d’échantillon à cette recherche (voir carte n°1) dont rue de Fiennes n°78 avant la guerre. Rien n’indique quand ils partent à Paris, mais ils le font sûrement pour quitter le pays occupé. Ils ne reviendront qu’en 1920, et ce pour habiter cette fois rue de Fiennes n°47. La seule information récoltée pour la période de guerre est un recensement de 1916 dans lequel il est écrit qu’ils ont été rayés d’office de la commune d’Anderlecht pour l’adresse rue de Fiennes n°44. Ce recensement reste pour moi aujourd’hui un grand mystère. Je ne sais pas par qui, ni pourquoi il a été fait. Il n’y a officiellement eu aucun recensement en 1916. Je ne retrouve pas la trace de ce recensement dans tous les dossiers, mais en tout cas pas que dans ceux appartenant à des étrangers d’origine juive. Je ne peux donc pas y voir décompte de la population juive. Ce qui aurait été très étonnant.

Il n’y a dans leur dossier aucune information concernant les années 1920. La pièce d’inscription à leur dernière adresse de 1920 est suivie d’une autre de 1932 dans laquelle il est indiqué qu’il emménage dans l’appartement de la mère de Martha. En 1935, un autre document nous apprend que le mari travaille en France comme représentant de commerce et gagne 1500fr par mois pendant que sa femme habitant toujours à Bruxelles chez sa mère n’occupe aucune profession. C’était en effet important de savoir qu’elle n’occupait aucune profession, les étrangers à cette époque étant censés subvenir à leur besoin sans travailler et « prendre un emploi à un Belge ». Les années trente ne nous concernent pas directement, mais les informations ici sont cependant importantes pour nous donner une idée de la qualité de vie que menait ce couple. Ils partiront à Rio pendant la Deuxième Guerre mondiale et reviendront après. Un document produit par la Brigade d’information de la Gendarmerie nationale affirme qu’ils veulent revenir en 1945 pour recherche de parents déportés. Le frère de Martha a été arrêté en 1944 et « depuis lors on est sans nouvelles ».  Sur cette information, le Brigadier propose de rejeter la demande : « Le lendemain de son arrestation les Allemands sont venus enlever tous les meubles et de ce fait (Martha et son mari) n’ont conservé aucun intérêt en Belgique où leur présence n’est donc pas indispensable. » Cette remarque, parmi toutes celles du dossier, est sans conteste, celle manifestant le moins de sympathie à l’égard du couple. Elle date de 1945. Après quelques années en France, ils reviendront pourtant en Belgique en 1956 et y mourront.

Continuer la lecture de Un couple hollandais d’origine juive – Dossier n°859 350 

Ce que la Sûreté Publique récolte comme informations sur ses étrangers

Essaie de reconstruction de la vie d’un immigré d’origine juive en Belgique durant la première partie du 20ème siècle

 

Les archives de la Police des Étrangers représentent une mine d’or pour la micro-histoire. On y retrouve des tas d’informations, qui ne sont pas produites par la personne qu’elles concernent, mais nous en disent pourtant beaucoup sur la vie d’étrangers souvent tombés dans l’oubli. En effet, ces derniers ont très rarement laissé à la postérité des documents pouvant retracer leur parcours de vie dans leur(s) pays d’immigration.

C’est pourquoi, ce post se propose de donner un aperçu des informations retrouvables dans le dossier n° 638 923 de la Police des Etrangers. La Police des étrangers, organe de la Sûreté Publique, ouvrait pour chaque étranger inscrit en Belgique, un dossier individuel dans lequel elle rassemble toutes sortes d’informations le concernant. Le but était de savoir s’il l’étranger était désirable ou non sur le territoire. Dans le cas négatif, celui-ci se voyait expulser ou rapatrier, ce dernier cas arrivant plus rarement étant donné qu’il était aux frais de l’état et pouvait s’avérer couteux.

Johann[1] arrive en Belgique en 1898. Ce célibataire de 19 ans s’installe à Anderlecht et colporte des toiles cirées. Comme il est né à Amsterdam, la Police des Étrangers s’assure auprès du Hoofdbureau van Politie d’Amsterdam que ce jeune homme n’ait aucun antécédent judiciaire. Mais il semble que la lettre reçue de la capitale hollandaise ne rassure pas complètement les fonctionnaires belges, puisqu’ils demandent à la police d’Anderlecht de mener une enquête sur cet étranger. On peut lire dans le rapport envoyé à la Sûreté Publique, que Johann gagne 3 à 4 francs par jour et que « sa conduite et sa moralité n’ont fait pendant son séjour ici l’objet d’aucune remarque défavorable. »[2] Alors qu’il n’est en Belgique que depuis quelques mois, Johann se marie avec Marianne qui a le même profil : elle est née en 1879, vit du colportage et est arrivée en Belgique en 1898. Mais le métier de colporteur ne rapporte pas suffisamment d’argent, un « bulletin de poursuite ou condamnation » contre Johann en témoigne. Le colporteur pour cette affaire est renvoyé devant le tribunal correctionnel du chef de vol et condamné à un mois de prison. À sa sortie, ses rapports avec la police ne vont pas s’arranger, il sera l’objet de deux rapports de la division de police de Bruxelles parce qu’il vendait des articles sur la voie publique sans autorisation. Mais le jeune couple reste à Anderlecht et il y verra ses quatre enfants naitre. Si la famille s’agrandit, les procès-verbaux de la police, eux, s’accumulent dans le dossier n° 638 923. Il y a des rapports pour vente non autorisée, colportage non autorisé, escroquerie, faux, usage de faux, détournement… Toutes ces poursuites parfois avec condamnation, parfois sans suite ou bien avec acquittement témoignent de la situation précaire du couple.

En 1914, lorsque la guerre éclate, la famille est encore en Belgique. Marianne et les enfants ne partiront en Hollande qu’après le décès de Johann en 1915. Aucune information qui pourrait nous indiquer la raison du décès n’est présente sur l’acte. En 1916, un mystérieux recensement[3] nous indique qu’ils ont été rayés d’office. Les pièces du dossier ne reprennent qu’en 1923. En effet, cette année-là, un des fils est condamné pour résistance à la police. L’année d’après il le sera pour rébellion à la police. Mais si ce fils est là en 1923, on ne peut pas dire de même pour sa mère. Celle-ci se remariera avec Arthur un « diamantslijper » et d’après le dossier, ne reviendra en Belgique qu’en 1930. Le livret de mariage indique qu’il a été célébré à Amsterdam en 1922, on peut donc supposer que de 1915 à 1922 (minimum) Marianne n’était pas sur le territoire belge. Mais une autre pièce confirme qu’elle n’était pas revenue s’installer en Belgique avant 1930. En effet, pour la première fois dans le dossier il y a un résumé du dossier judiciaire de la veuve de Johann. Cette pièce, produite par la police d’Anderlecht et probablement demandée par la Police des Étrangers, est la preuve de l’installation de Marianne à Bruxelles : elle témoigne du souci de l’État d’avoir un aperçu de son casier judiciaire pour savoir quel est le profil de la personne arrivée sur son territoire. Et il semblerait que Marianne ait eu plus de condamnations qu’il n’y paraissait : entre avril 1912 et janvier 1914, elle a été condamnée onze fois pour colportage et ses peines variaient entre deux et quatre jours de prison. Un an plus tard, en 1931, Marianne et Arthur sont condamnés pour tromperie. Ils ont vendu dans les faubourgs d’Anvers « des bijoux qu’ils disaient être en or, notamment des bagues, et des montres. Ces objets, pour mieux tromper l’acheteur portaient le cachet 16 K. »[4] Le Procureur du Roi termine son rapport sur cette affaire en proposant « d’interdire le séjour en Belgique à ces étrangers malhonnêtes. »[5] Mais Marianne et son mari n’ont pas attendu cette proposition pour partir, deux pièces de 1931 indiquant qu’ils ont été condamnés par défaut.

 

Si ce récit n’est pas représentatif de ce qu’on peut retrouver dans d’autres dossiers produits par la Police des étrangers, il est tout de même intéressant pour certains points.[6]

Premièrement, il nous informe les difficultés financières de nombreux colporteurs hollandais en Belgique. Deuxièmement, il témoigne de l’envie de s’installer en Belgique durablement, les quatre enfants y étant nés. Cependant, la famille se construit à travers des réseaux et juif et hollandais, si une attention est portée sur le choix des partenaires. Troisièmement, la guerre est une raison pour les certains Hollandais de retourner dans leur pays d’origine, mais pas définitivement. La guerre terminée, la famille revient en Belgique (rapidement comme le fils, ou tardivement comme la mère). Malgré les condamnations avant la guerre, ce n’est qu’en 1931, et suite à une affaire de tromperie, que la justice propose leur expulsion. Il faut souligner ici que parfois elle n’était pas aussi « patiente ». Il y a des cas d’étrangers d’origine polonaise qui seront expulsés dans les années vingt pour moins que ça. Cependant, il peut être envisagé, que dans le cas présenté, la Belgique soit considérée comme un pays assez accueillant pour les immigrés hollandais arrivés à la fin du 19ème siècle. Même si finalement, des aspects de la vie quotidienne de ses étrangers restent dans l’ombre. Quelles étaient leurs relations avec leurs voisins ? Y avait-il des discriminations lors des recherches de logement ? La police contrôlait-elle plus les colporteurs étrangers ? Ces questions restent sans réponse, mais il est possible que les difficultés en tant qu’étranger aient été plus grandes que pour les Belges. Il faut cependant souligner que, dans ce dossier, aucun rapport la police ne fait mention de l’origine religieuse des étrangers. Ça sera moins le cas pour des étrangers d’origine polonaise arrivant dans les années vingt et suspectés d’être communistes. Mais la crainte du communiste est encore une autre histoire. En effet, la peur du communisme allie la xénophobie (parce qu’elle n’attaque principalement que les étrangers venant de Pologne ou Russie) avec l’hostilité envers les juifs (parce que dans les rapports de la police, malgré l’interdiction constitutionnelle d’indiquer l’origine religieuse, des policiers trouvent pertinent de mentionner que ces Polonais suspects d’être communistes sont juifs). Mais pour développer ce point, un autre dossier de la police des étrangers nous servira d’illustration.


[1] Tous les prénoms utilisés pour le récit du dossier n° 638 923 sont fictifs.

[2] Pièce n°3.

[3] Mystérieux parce que nous ne savons pas qui est derrière ce recensement. Les recensements officiels en Belgique ont été fait en 1910 et 1920.

[4] Pièce n°40.

[5] Ibid.

[6] Le nombre de poursuites judiciaires et démêlés avec la police est extrêmement élevé en comparaison avec les autres dossiers individuels consultés.

Le comité Marnix. Sa lutte contre l’intolérance comme indicateur de la présence d’antisémitisme ?

J’ai pris connaissance du comité Marnix dans un article de Jean-Max Guieu sur les intellectuels belges dans l’Affaire Dreyfus.[1] En énumérant les signataires belges de la lettre de soutien à Émile Zola, Guieu mentionne Herman Dons[2]. Il explique que ce dernier a fondé « en 1901 la première ligue belge contre l’antisémitisme, le Comité Marnix »[3] dont Lucien Anspach[4] est le président.

Je n’avais jamais entendu parler de ce comité. A ce moment, cette information me laissait un peu perplexe. S’il y a un Comité contre l’antisémitisme, c’est qu’il devait y avoir eu de l’antisémitisme organisé… Et s’il y a eu de l’antisémitisme organisé comment se fait-il que je ne sois pas au courant ?

Je recherche de nouvelles informations concernant ce Comité Marnix, mais sans succès, jusqu’à ce que je tombe par hasard sur deux lettres d’Herman Dons (qui écrit sous le pseudonyme de Paul Sainte-Brigitte) à Jacques Bigard, secrétaire de l’Alliance Israélite Universelle.[5] Dans sa lettre de 1902, Herman Dons témoigne de l’envie du Comité Marnix de « s’intéresser de la façon la plus vive au sort que cette situation [une émeute antisémite à Zowisnia (sic)] crée aux Israélites de la Galicie. »[6] Dans l’autre lettre concernant cette fois un officier juif condamné à Cracovie en 1901, il demande à Jacques Bigard s’il est vrai qu’il n’y a aucun officier juif dans les armées austro-hongroises. Cette courte correspondance ne me donne aucune information sur l’antisémitisme en Belgique, mais illustre bien la volonté du Comité de se mobiliser et faire campagne contre l’antisémitisme qui se développe en Europe.

C’est finalement une troisième source qui m’éclairera le plus sur le rôle que la ligue se donne en Belgique. Il s’agit du manifeste du Comité Marnix intitulé Contre l’intolérance.[7]

Capture d’écran 2014-03-31 à 01.55.22

En effet, comme le déclare le manifeste, après avoir dénoncer la condition des juifs en France avec l’Affaire Dreyfus, en Allemagne avec les troubles de Konitz, en Russie avec les persécutions, en Autriche avec le procès Hilsner, « en Belgique, des faits monstrueux comme ceux qui nous venons de rappeler ne se sont pas encore produits, nous sommes heureux de le reconnaître. » Mais, l’auteur ne s’arrête pas là : il commence dès la phrase suivante à énumérer plusieurs éléments qui, d’après lui, témoigne de l’avancée de l’antisémitisme en Belgique.

Les problèmes des naturalisations : « Dans les demandes de naturalisation qui parviennent à notre législature il est fait deux parts : l’une concernant les non juifs, l’autre concernant les juifs. Les secondes sont systématiquement repoussées »[8]

La presse catholique antisémite : « Certains de nos journaux, tels notamment Le XXe siècle et Le Patriote, font ouvertement campagne contre les juifs, et leurs polémiques diffèrent bien peu de celle de La Libre Parole. »[9]

Des actes de vandalisme témoignant de l’antisémitisme : « A diverses reprises ce cri de haine : « A bas les juifs ! » a été affiché sur les murs de Bruxelles. Au moment où des hommes de tous les partis organisaient un meeting pour protester contre l’odieux crime judiciaire commis sur la personne d’un prolétaire juif, les affiches qui annonçaient ce meeting furent recouvertes par des placards portant ces mots : « Socialistes, soutiendrez-vous l’or juif ? » »[10]

L’antisémitisme latent : « Mais il est encore un autre point qu’il importe de signaler comme étant l’un des symptômes les plus graves des progrès que fait chez nous l’antisémitisme : beaucoup de gens « éclairés », beaucoup de gens qui condamnent et réprouvent la campagne de la Libre Parole, les persécutions exercées contre Dreyfus et les dreyfusards (…) beaucoup de gens continuent pas moins à envelopper tous les juifs d’une commune antipathie, et citent de petits faits particuliers, d’histoires de portières, de racontars dépourvus de toute valeur et de tout intérêt. »[11]

Ces informations, à vérifier, attestent que l’État aurait une politique non officielle de discrimination des étrangers d’origines juives. Ce manifeste rapporte également qu’il y avait, en plus de la presse catholique, des violences écrites envers les juifs qui se manifesteraient dans des espaces publiques. Il déclare finalement qu’il y a un discours antisémite présent chez des personnes appartenant à différentes tendances politiques et qui apparait lors de conversations non officielles et sans importances, mais quotidiennes. Il faut finalement souligner qu’aucun membre[12] du Comité n’est de confession juive. Ce n’est donc pas des personnes directement touchées par ces actes antisémites qui s’alarment de la montée de l’antisémitisme. Est-ce par volonté de ne pas froisser le pays d’accueil ? Est-ce parce que les seules personnes ayant accès à l’écriture et à la publication ne se sentent pas concernées, visées par cet antisémitisme latent ?

Si je n’ai pas encore de réponse à ces questions, je peux déjà dire que les points relevés par le manifeste me confirment que l’idée de travailler sur un quartier d’immigrés à un niveau micro et de voir les politiques de naturalisation à un niveau national, donneront des résultats très intéressants. Le Comité n’explique pas pourquoi il ne compte aucun de ses membres d’origine juive dans ses rangs, cependant il donne la raison pour laquelle ses membres s’inquiètent de la montée de l’antisémitisme en Europe : « Ce mot d’antisémitisme n’est qu’une étiquette qui couvre l’intolérance dans son acception la plus générale, la guerre sans merci déclarée non pas seulement aux juifs, mais aux protestants, aux libres penseurs, aux francs-maçons. Voilà pourquoi les membres du Comité Marnix, quoique étrangers (sic) à la religion et à la race juives, se savent menacés à légal de tous les dissidents par l’effroyable poussée d’intolérance qui se manifeste actuellement. »[13]


[1] Jean-Max Guieu, Les Intellectuels belges dans l’Affaire Dreyfus, Laserra, in Annamaria. Histoire, mémoire, identité dans la littérature non fictionnelle : l’exemple belge ; actes du colloque de Salerne, (novembre 2004) ; Collection « Documents pour l’histoire des francophonies » ; 7 : Théorie, 2005.
[2] Herman-Charles-Marie Dons (1873-1953), journaliste belge qui a travaillé dans de nombreux journaux dont La Réforme, L’étoile Belge, Matin d’Anvers et l’Indépendance Belge dont il devient rédacteur en chef en 1921. Fondateur de l’Association des Journalistes libéraux. In Lucien Cooremans, Herman Dons, Biographie Nationale, tome 43, supplément Tome XV, 1983, pp 347-351. Herman Dons est connu de pour sa campagne pour la défense de Dreyfus qui mènera dans les colonnes de la Réforme. Alfred Dreyfus lui dédicacera d’ailleurs en 1901 son livre Cinq années de ma vie. Jean Stengers, La Belgique, un foyer de dreyfusisme, In : Revue belge de philologie et d’histoire, Tome 82 fasc. 1-2, 2004, pp. 361-362.
[3] Jean-Max Guieu, Les Intellectuels belges dans l’Affaire… Op. Cit., p. 28.
[4] Lucien Anspach (1857-1915), fils d’Eugène-Guillaume Anspach et de Jules Anspach, ingénieur, professeur à l’ULB. De confession protestante et anticléraliste il correspondra avec Madame Dreyfus. André L. Jaumotte, Lucien Anspach, in Nouvelle Biographie Nationale, vol. 5, pp.17-19. Il publie en 1899 à Bruxelles l’ouvrage : Le Péril clérical et l’affaire Dreyfus.
[5] Ces lettres sont conservées aux archives de l’Alliance Israélite Universelle consultables dans la Bibliothèque de l’Alliance israélite universelle, 45, rue La Bruyère 75009 Paris. . L’alliance possède dans ses archives, trois boites concernant la Belgique : Boite 1 : Bruxelles, Boite 2 : Belgique sauf Bruxelles et Anvers, Boite 3 : Anvers.
[6] Alliance Israélite Universelle. Belgique (1), D Bruxelles, 1. Anspach L, près comité Marnix. Attention la référence donnée correspond à l’inventaire, mais nous avons trouvé ces lettres est dans la farde D-5.
[7] Contre l’intolérance, Manifeste du Comité Marnix pour la diffusion des idées de justice et de liberté, Bruxelles, 1901.
[8] Ibid, p. 6.
[9] Ibid.
[10] Ibid., p.7
[11] Ibid.
[12] François André avocat à Mons ; Anspach-Puissant, avocat, ancien député à Bruxelles ; Léon Anspach, professeur à l’université Libre de Bruxelles ; Fréderic Braconier, industriel à Liège ; Arsène Cahay, professeur à Liège ; Delcroix, pensionné à Mons ; De Leener, ingénieur à Bruxelles ; Arthur Detry, avocat à Liège ; Raymond gramme, avocat à Bruxelles ; Henet fil, étudiant à Liège ; Lewuillon, docteur en médecine à Mons ; Charles Magnette, ancien député, avocat à Liège ; Ernest Mahaim, professeur à l’Université de Liège ; F. Mailleu, avocat à Liège ; Secrétaire Général : Paul Sainte Brigitte (Herman Dons) homme de lettres à Bruxelles. In Contre l’intolérance, Manifeste du Comité Marnix,… Op. Cit. p. 48.
[13] Ibid., pp.10-11.

La microhistoire, c’est has-been

« On croit être absolument soi-même et l’on se rend compte, parfois longtemps après, que nos orientations ont été dictées par notre appartenance à un milieu, à une communauté linguistique, à une génération. Je dis dictées, donc non nécessaires et inévitables : il y a toujours une marge de choix personnel ou de hasard, des deux le plus souvent. »

Carlo Ginzburg, L’oeil de l’étranger, L’Homme, 2008/3 n ° 187-188, p. 34.

 

La microhistoire, comme le lecteur peut le lire dans mes post concernant ma recherche, est la méthode que j’ai choisie pour raconter les relations des juifs immigrés avec l’État et la population belge durant les vingt premières années du siècle précédent. En regardant autour de moi je me suis vite rendu compte que faire de la microhistoire c’est pas très sexy. On peut alors se demander pourquoi choisir cette méthode alors qu’elle n’est plus à la mode. Voici un flash-back sur ma formation passée et mes choix actuels.

 

J’ai choisi la microhistoire parce qu’elle me paraissait la plus pertinente pour approcher mon sujet.[1] Cependant, ni pendant mes études, ni suite à mes lectures personnelles je ne me suis intéressée à ce type d’histoire. J’en avais entendu parler pendant mon cursus et j’en avais une représentation assez négative. Notons que si à l’unif je n’ai pas appris les méthodes à suivre pour faire de la microhistoire, je n’ai pas non plus appris à écrire de l’histoire globale, comparative, quantitative… En fait, je dirais même que ma formation à l’ULB ne m’a rien appris sur la façon, les méthodes à suivre pour écrire l’histoire. Comme partout, cette formation avait ses bons et ses mauvais côtés.

Parmi les mauvais côtés, il faut mentionner la pauvreté du bagage culturel avec lequel sortent les étudiants en histoire, mais surtout les lacunes en ce qui concerne les grandes modes en histoire. Je crois avoir eu deux cours seulement concernant l’historiographie. Et aucun de ces deux cours ne nécessitait la lecture des classiques. Oui, on a entendu parler de l’école des Annales et nous avons eu un cours sur l’histoire du genre, mais d’un point de vue pratique, nous n’avons jamais eu des séminaires qui nous demandaient d’écrire l’histoire avec une méthode précise. Tout ce qui a été répéter et en boucle, c’est que l’histoire bataille, événementiel et positiviste était dépassée et ne représentait plus aucun intérêt. C’est comme si le débat s’était arrêté avec l’école des Annales, et que les débats postérieurs ne nous concernaient pas.

Pour nos séminaires, nous étions donc envoyés dans les archives avec un objet d’études, mais sans question de recherche. C’est pour moi à postériori l’aspect positif de ce cursus : l’expérience dans les archives dès la 2e bachelier. Cette expérience que je considère comme primordiale au métier d’historien[2] était accompagnée de séances de séminaire durant lesquelles le professeur nous expliquait les méthodes de la critique historique. Jamais les professeurs n’ont déclaré appartenir à une école de pensée, même si en fonction du sujet choisi par le professeur, on pouvait déduire quelle représentation de l’histoire il avait. J’ai travaillé sur les loisirs des ouvrières chrétiennes à travers la presse avec Éliane Gubin, sur l’identité des « évolués » à travers leurs loisirs avec Valérie Piette, les liens et dépendance entre Mont-sur-Marchiennes et le monastère de Lobbes (du 9e au 18e siècle) avec Jean-Pierre Devroy et finalement sur l’antipsychiatrie à travers les archives d’un centre thérapeutique pour Pieter Lagrou et Benoit Majerus. Pour aucune de ces recherches, les professeurs ne nous ont informés dans quel courant historiographique ils s’inscrivaient.[3] Même si, a posteriori, je peux le déduire.

Durant mes études, j’ai donc écrit des travaux sans avoir aucune idée de la méthode suivie et attendue par le professeur. Et ce au point de ne pas avoir pris conscience de l’enjeu que consistait de travailler sur l’histoire coloniale ou d’avoir dû à deux reprises travailler avec comme source principale des journaux. Cette constatation est certes naïve, mais elle toute sa pertinence dans le cadre d’une critique de la façon dont à l’ULB on enseigne l’écriture de l’histoire. Pendant toutes ses années, les professeurs ne nous ont pas informés de la mode en histoire. Ils ne nous ont pas sensibilisés aux débats et enjeux polémiques qui font le charme de cette branche. Ils nous ont enseigné l’histoire tout en se coupant de son aspect le plus politique, étant donné que la façon dont on l’écrit en dit long sur la façon dont on voit le monde.

Est-ce par oubli ou est-ce par peur de se coller une étiquette que les professeurs ont omis de nous informer de leur couleur « historico-politique » ? Peut-être croyaient-ils être suffisamment clairs, et ne pas devoir expliquer l’enjeu qui était celui d’étudier tel ou tel sujet avec telles ou telles archives ?

Je ne sais pas répondre à cette question et finalement si elle m’intéresse aujourd’hui c’est parce que grâce/à cause de cette lacune, j’ai choisi la microhistoire. En effet, si j’avais été pendant toutes mes études sensibilisées à « ce qui est à la mode », « à la question du moment », à la méthode qui fait le plus polémiquée les historiens, je ne me serais certainement pas décidée de faire de la microhistoire. De cette lacune je tire une liberté et de mon expérience en Allemagne je suis confrontée à mes faiblesses. L’un dans l’autre, j’essaie comme je peux de comblée ces lacunes tout en essayant de garder ce qui peut faire l’originalité de ma démarche.

 

 


[1] Voir les billets « Comment une recherche portant sur l’antisémitisme en Belgique devient une recherche sur l’immigration juive à Cureghem ».

[2] Je me rappelle d’ailleurs mon grand étonnement lors de mon Erasmus à Berlin durant lequel j’ai eu un Hauptseminar qui aboutissait sur l’écriture d’un Hausarbeit  d’une vingtaine de pages sans l’utilisation d’archives.

[3] Étant en Erasmus durant le premier quadrimestre, je ne peux pas mettre le séminaire de Pieter Lagrou et Benoit Majerus dans le même sac que les autres séminaires. Peut-être ont-ils mentionné le contexte historiographique dans lequel s’inscrivait leur séminaire.

Comment une recherche portant sur l’antisémitisme en Belgique devient une recherche sur l’immigration juive à Cureghem – Part IV

4. Sur la piste des étrangers à Cureghem

 

Pour choisir les rues à étudier à Cureghem, je suis partie d’une lettre trouvée au Consistoire Central Israélite de Belgique qui atteste de la présence de juifs orthodoxes pendant la guerre:

« Lundi 17 mai 1915

 

Messieurs le Président, Membres du Consistoire central Israélite :

Nous soussignés, habitants de l’agglomération bruxelloise ont demandé de faire partie de la communauté israélite orthodoxe de Bruxelles. Son comité nous a refusé l’inscription sans en indiquer le motif, de sorte que nous nous permettons, en vertu de l’article 2 du Règlement d’ordre intérieur, d’appeler de la décision auprès de vous, Monsieur le Président, espérant que vous accueillerez favorablement notre demande d’inscription.

En attendant,….

Initial du prénom. Nom adresse »[1]

 

À la fin de la lettre se trouve la signature d’une série de personnes ainsi que leur adresse. De cette liste d’adresses, je crée une carte google qui me donne se résultat :

Carte n° 1

Capture d’écran 2014-02-16 à 19.38.10

Carte n° 2 gros plan sur Cureghem

Capture d’écran 2014-02-16 à 18.49.45

J’avais donc déjà la certitude que dans ces rues habitaient des juifs religieux[2] qui tenaient à s’inscrire, et ce, pendant la guerre dans une communauté Israélite orthodoxe. Qui dit juifs orthodoxes dit juifs de l’Europe de l’Est et qui dit juifs de l’Europe de l’Est dit juifs récemment immigrés en Belgique.[3] Suite à mes petites avancées, je me mets en contact avec J.-Ph. Schreiber, le grand spécialiste de l’histoire de l’immigration juive en Belgique[4], qui va me conseiller de travailler sur des rues adjacentes de façon à ce que je me retrouve avec un quartier dans un quartier. Je prends alors les adresses de la lettre et je les combine à mes premières impressions lors du dépouillement d’un tome des registres de population 1910-1920, pour tracer un quartier qui reprend les rues les plus souvent trouvées.

Carte n° 3

quartier tracé

Une fois mon quartier délimité et les noms récoltés à partir des registres de population, je peux commencer mes recherches dans les dossiers de la Police des Étrangers.

Pour rappel, la seule et unique façon de commander un dossier de la Police des Étrangers est d’avoir le nom et prénom de la personne. C’est pourquoi la récolte de noms dans les registres de population de la Commune d’Anderlecht est la première étape. Ces registres, à ma grande surprise, présentent le grand avantage, en comparaison avec ceux de la Ville de Bruxelles, d’indiquer la nationalité de la personne inscrite.

Il y a 75 tomes qui recouvrent les années 1910-1920 et qui ne suivent aucune logique alphabétique ou chronologique.[5]

Dans ces registres, les listes sont composées :

–       du nom

–       du prénom

–       De la date de naissance

–       Du lieu de naissance

–       De la nationalité

–       Du métier

–       Des adresses (il y en a très souvent plusieurs)

–       De la date d’arrivée et date de sortie[6]

Comme on l’a vu, grâce aux registres de population je suis en capacité d’établir une liste de noms des personnes selon le critère géographique.

Toutes les personnes étrangères (je rappelle que l’appartenance religieuse n’intervient pas jusqu’ici) habitant dans la zone choisie (voir carte n° 3) se voient enregistrer dans ma base de données[7]. Une fois les noms rassemblés[8], je peux aller aux AGR pour commander les dossiers de la Police des Étrangers.

Aux AGR, je dois entreprendre de nouvelles démarches pour avoir les numéros de dossiers. Sinon ça serait trop facile,…

Pour avoir les numéros de dossier, je dois les chercher dans des listes de noms classés alphabétiquement :

1)    Liste sur microfilms

–       doivent être commandé un à un

–       dossier ouvert pendant la période 1889-1930

–       Noms allant de A à J

2)    Liste sur microfiches :

–       disponibles directement dans la salle de lecture

–       dossiers ouverts pendant la période 1889-1912

–       Noms allant de M à Z

Pour les noms commençants par K ou L, M. Filip Strubbe m’a gentiment proposé de les chercher directement lui-même parce qu’aucun outil n’existe pour retrouver les numéros de dossiers.

Dans le prochain article, je présenterai les premiers résultats trouvés après deux semaines dans les archives à Bruxelles


[1] BE, CCIB, Fonds Œuvres sociales communautaires 2.3.1 (d’après l’inventaire non publié de Pascale Falek).

[2]  Dans la recherche sur l’immigration juive, J.-Ph. Schreiber explique que le chercheur peut distinguer le « juif sociologique » du « juif religieux ». Jean-Philippe Schreiber, L’immigration juive en Belgique du Moyen age à la Première Guerre mondiale, Éditions de l’Université de Bruxelles, 1996, p. 96.

Le juif sociologique l’est parce que sa mère est juive (et dans cette définition on ne tient pas compte de ce que la personne peut penser de sa propre identité) et le juif religieux qui est inscrit au consistoire par exemple, et qui de lui-même par des démarches auprès d’institutions juives religieuses se considère et veut affirmer son identité juive ?

[3] La première vague débute dans les années 1880.

[4] Jean-Philippe Schreiber, L’immigration juive en Belgique du Moyen age à la Première Guerre mondiale, Éditions de l’Université de Bruxelles, 1996.

[5] J’ai eu parfois l’impression que c’était par ordre alphabétique de rue, mais ce n’est pas une règle.

[6] Il arrive très souvent que ces informations manquent.

[7] J’utilise FileMaker.

[8] Pour avoir une idée quantitative des étrangers ds ce quartier : J’ai trouvé environ 80 noms après avoir dépouillé 5 tomes.

Comment une recherche portant sur l’antisémitisme en Belgique devient une recherche sur l’immigration juive à Cureghem – Part III

3. Pourquoi Cureghem ?

 

Je trouvais les idées de Pieter Lagrou géniales, mais je ne savais pas comment parvenir à y répondre. Cette fois il ne s’agissait plus d’un problème de source ; je connaissais l’existence de dossiers individuels produits par la police des étrangers pour chaque étranger entrant en Belgique qui donneraient accès à des informations concernant et les étrangers juifs et l’attitude de l’état envers leur immigration. En effet, le problème résidait dans la façon de choisir mon échantillon. Deux solutions étaient théoriquement envisageables : soit je partais d’une liste de noms de personnes étant identifiées immigrées et juives, soit je consultais tous les dossiers en pour trouver les étrangers « juifs ». La deuxième possibilité étant impensable pour des raisons de timing[1], j’ai commencé (aussi absurde et étrange que ça puisse paraître) à chercher des listes de juifs ayant habité à Bruxelles. M. Pierret du musée juif de Belgique m’a donné le résultat de longues années de recherche : une liste des noms trouvés dans le cimetière juif de Dieweg à Uccle. Mais je me suis dit après coup que les gens qui avaient encore une sépulture près d’un siècle après leur mort devaient être des personnes aisées et de ce fait inintéressants pour ma recherche sur les étrangers.[2] J’ai donc abandonné cette idée parce que je n’ai trouvé aucune liste de noms utilisable et parce qu’il n’existe aucun outil (à part la recherche par nom de famille qui ne m’aurait pas été d’une grande utilité) pour pouvoir trouver les dossiers de la police des étrangers potentiellement intéressants.[3]

 

Je me retrouvais donc avec des questions sans avoir ni la méthode ni les archives pour pouvoir y répondre. J’ai continué à aller voir les archives çà et là pour me donner de l’inspiration. J’ai aussi eu l’occasion de parler plusieurs fois avec Pascale Falek[4] qui m’a donné des pistes et informations concernant les archives. L’absence d’antisémitisme en Belgique était une piste qui m’intéressait beaucoup. Je me demandais si la raison reposait dans le fait qu’à partir de 1914 l’ennemi numéro un était l’Allemand et que le patriotisme provoqué par l’expérience de l’occupation fut tel que l’ennemi ne pouvait être qu’extérieur, et s’il était intérieur il ne pouvait s’agir que des « embochés ».[5] Cependant il faut souligner que l’expérience de la Première Guerre mondiale a, d’une certaine façon, cristallisé l’identité belge, qui s’est construite en opposition à celle de l’occupant.[6] Durant l’entre-deux-guerres la politique migratoire ainsi que l’obtention de la naturalisation seront plus draconiennes[7] et il est possible, même si les enjeux économiques sont les facteurs les plus importants, que la stigmatisation de l’étranger se soit radicalisée à partir de la Première Guerre mondiale qui a renforcé le sentiment national en Belgique.

 

Je me suis concentrée pendant un temps sur la presse et les procès-verbaux des conseils communaux. Mais hélas je n’ai trouvé de la matière que dans la presse tandis que le dépouillement des conseils communaux de la ville de Bruxelles (pendant les premiers mois de la guerre) ne donnait rien. Je n’avais pas envie de ne travailler que sur des discours de journaux. Ayant fait mon mémoire sur la représentation, j’ai envie maintenant de travailler sur quelque chose de plus concret, qui relève d’autre chose que du discours formulé pour un lecteur.

 

En septembre 2013, suite à une suggestion de Benoit Majerus, je rencontre Bruno Benvindo qui avait travaillé sur les carnets de combattants belges pendant la Première Guerre mondiale[8] pour lui demander s’il a trouvé des traces d’antisémitisme.

Pendant l’entrevue, il me donne l’idée de travailler sur un quartier. Le quartier à la base c’était une idée pour rendre mes sources plus faciles à identifier, à limiter et c’était aussi une façon de regarder de plus des comportements afin d’y déceler s’il y a une hostilité à l’encontre des juifs. Quoi qu’il en soit, l’idée de travailler sur un quartier – même si pour beaucoup de personnes elle semble trop limitée et pas représentative de la Belgique – m’a donné la solution pour élaborer un échantillon. Avec cet échantillon je pouvais enfin consulter les dossiers de la police des étrangers. Et ça, c’est génial parce que ces dossiers[9] :

–       sont écrits par l’état tout en offrant aussi des pièces personnelles (lettre écrite par l’étranger) ;

–       concernent des gens qui le plus souvent n’ont laissé aucune trace ;

–       donnent parfois des pistes pour aller voir d’autres archives (par exemple si la personne a eu un procès, je peux essayer de retrouver les archives de ce procès au parquet).

 

Dans le prochain article, je présenterai la méthode suivie pour la consultation des dossiers individuels à la police des étrangers.


[1] Seulement pour la période entre 1889 et 1912, il y a 500 000 dossiers déposés aux AGR. Mon but n’est pas non plus de faire une étude quantitative, étude qui pourrait être intéressante, mais pas faisable en trois années de recherche.

[2] Cependant je ne connais pas exactement comment les cimetières juifs sont organisés. Selon le rite, la communauté juive de Bruxelles était parvenue à avoir des concessions à perpétuité. Du moins jusqu’en 1971. Il faudra attendre 1998 pour que la Communauté trouve un autre accord avec l’état. http://www.senate.be/www/webdriver?MItabObj=pdf&MIcolObj=pdf&MInamObj=pdfid&MItypeObj=application/pdf&MIvalObj=16777722. Cependant si la communauté avait le droit à des concessions à perpétuité, je ne sais pas si cela signifie que c’est elle qui a payé les concessions pour ses membres pauvres… Et puis qu’en est-il des membres de la communauté orthodoxe de Bruxelles ? Ou même des étrangers non membres mais voulant être enterrés en Belgique dans un cimetière juif ? …

[3] En effet, pour commander un dossier il faut avoir un nom. Ensuite, on consulte sur microfiche ou microfilm des listes de « nom-prénom-date de naissance-lieu de naissance-numéro de dossier » classés par ordre alphabétique. Donc si on a un nom, on peut retrouver le dossier, mais ces microfiches ou microfilms ne possédant pas les informations concernant la nationalité de la personne, son appartenance religieuse, ni sa date d’arrivée en Belgique ; ce qui rend l’utilisation impossible pour la recherche de personnes selon ces critères…

[4] Pascale Falek a fait son doctorat sur les étudiantes juives étrangères en Belgique pendant l’entre-deux-guerre et fait aujourd’hui un inventaire des archives juives de Belgique pour les AGR (Archives Générales du Royaumes, qui possèdent d’ailleurs aussi les archives de la police des étrangers).

[5] Pour en savoir plus sur l’ennemi intérieur, le traître… : Xavier Rousseaux, Laurence Van Ypersele (dir.), La patrie crie vengeance ! La répression des « inciviques » belges au sortir de la guerre 1914-1918, Editions Le Cri, coll. « histoire », 2008.

[6] MAJERUS B., « Stadt, Nation und Besatzung. Die Strassen Brüssels als patriotische Projektionsfläche (1914-1918 und 1940-1944) », in: Informationen zur modernen Stadtgeschichte, 2, 2004 (numéro spécial: Stadt und Krieg im 20. Jahrhundert), p. 19.

[7] Je cite un article parmi d’autres de F. Caestecker qui a écrit énormément au sujet des politiques belges protectionnistes envers les étrangers. Caestecker, Frank et Morelli, Anne, Het bewogen ontstaan van een vluchtelingenbeleid (1918-1940), In: Revue Belge d’Histoire Contemporaine, Vol. 40, Nr. 3, 2010, pp. 383-413.

[8] Benvindo, Bruno. Des hommes en guerre: les soldats belges entre ténacité et désillusion, 1914 – 1918. Études sur la Première Guerre Mondiale 12, 2005.

[9] Je présenterai un dossier dans un prochain article.

Comment une recherche portant sur l’antisémitisme en Belgique devient une recherche sur l’immigration juive à Cureghem – Part II

2. Pourquoi les immigrés « juifs »[1] sont-ils intéressants à étudier pour la recherche sur l’antisémitisme ?

Dans l’article précédent, j’expliquais la raison pour laquelle j’ai décidé de ne pas prendre comme point de départ les antisémites. Voyons maintenant ce qui m’a amenée aux immigrés juifs.

Au début de ma recherche, je voulais faire une analyse socio-économique de l’antisémitisme. Je m’intéressais aux variations des discours antisémites en fonction de leurs cibles (arguments contre un « juif pauvre », contre un « juif de classe moyenne », contre un « juif riche », contre un « juif immigré », contre un « juif assimilé »…) et à ce qui reliait un argument antisémite à un autre. Qui les répandait, contre qui et quand et comment ?

Jusqu’aujourd’hui, ces questions m’intéressent beaucoup, mais je n’ai pas trouvé les archives qui permettraient d’y répondre.

Durant un échange avec Pieter Lagrou sur l’approche à suivre pour étudier l’antisémitisme en Belgique, ce dernier m’a mise sur la piste de prendre comme point de départ l’immigration juive à partir des années 1880 en Belgique. Pour lui, il faut analyser la dynamique entre immigrés (juifs et non juifs) et entre « juifs assimilés » et « juifs immigrés ». Il faut étudier l’encadrement et la surveillance des étrangers juifs par la police et l’administration, et finalement il faut comparer les résultats trouvés sur les immigrés non juifs avec ceux sur les immigrés juifs.

L’Antisemitismusforschung comme je la rencontre à Berlin, a ses propres méthodes pour étudier l’antisémitisme. Parmi celles-ci on retrouve l’accent mis sur l’histoire des partis politiques, l’étude de la presse, la Gewaltgeschichte (histoire de la violence)…

Même s’il y a des exceptions, la plupart des recherches se basent sur des sources produites par les antisémites ou par l’état. Dans mon cas, c’est-à-dire le cas belge qui ne connaît pas de grands mouvements antisémites, mais bien un « antisémitisme » latent, je trouve que partir des sources relatives aux immigrés juifs pour parler de l’antisémitisme c’est ce qui m’apportera les résultats les plus convaincants concernant l’attitude de l’état et de la société belge envers les juifs. Il s’agit évidemment de ne pas se limiter à l’histoire de l’immigration juive, mais bien de la prendre comme prisme de lecture pour finalement parler des relations entre l’état et la population belge avec les immigrés juifs. Je vais m’intéresser par exemple à l’âge, ou le sexe des immigrés juifs en Belgique, mais pas pour analyser les vagues d’immigration, mais bien pour en ressortir les différentes attitudes entretenues avec l’État quand on est une jeune femme étudiante ou un vieux commerçant. Quand est-il fait mention dans le dossier de la judéité d’une personne ? Et qu’est-ce que cela implique ? Qui en fait mention, et quand ? Est-ce que cette personne tente d’être naturalisée ? Est-il facile pour elle de l’être ?

Travailler sur les immigrés c’est d’une certaine façon poser le problème plus justement : il ne s’agit plus seulement d’antisémitisme. Travailler sur les immigrés comme point de départ pour analyser la société belge permet d’évacuer le problème lié au fait que le terme antisémitisme ne convient pas pour la Belgique à ce moment-là. Comme déjà dit plus haut, je ne considère pas que la Belgique n’a rien d’antisémite, mais je ne veux pas de prime abord parler d’antisémitisme en Belgique alors que je n’ai pas trouvé un seul groupe qui s’en réclame. Par contre il me semble crucial de souligner qu’il y avait une hostilité envers les juifs dans la société belge (je l’ai déjà trouvée dans les journaux et certains cercles catholiques, sans pour autant dire à quel point cet avis était partagé ou fréquent), mais que je ne sais pas comment elle se manifestait dans la vie de tous les jours. Mon but, c’est de trouver si et comment elle se manifestait, et je n’ai pas envie de parler de quelques intellectuels, loin de la vie quotidienne qui se sont amusé à écrire quelques articles antisémites. Je veux voir si les juifs les plus fragilisés par leurs situations socio-économiques étaient victimes ou non de discrimination à cause de leur appartenance religieuse.

Finalement, on sait que les antisémites n’ont pas besoin des juifs pour exister. Il peut à la limite aussi y avoir des antisémites sans victime de l’antisémitisme. Mais je suis sûre que suivre des parcours d’immigrés juifs en Belgique est la seule méthode qui me permettra de trouver de l’hostilité envers les juifs qui ne relève pas seulement du discours médiatique ou de l’antijudaïsme catholique qui sont déjà connus même si peu travaillés.


[1] Les guillemets trouveront leur justification dans un article prochain : « juif avec ou sans guillemet ».

Comment une recherche portant sur l’antisémitisme en Belgique devient une recherche sur l’immigration juive à Cureghem – Part I

Après avoir retourné mon sujet dans plusieurs sens, j’ai décidé de travailler sur la population juive immigrée dans certaines rues de Cureghem et ses relations avec l’État et la population belge.
Et quand j’explique ça autour de moi, j’entends souvent :

“Etrange… Mais où est l’antisémitisme? L’histoire des juifs c’est pas l’histoire de l’antisémitisme… Et puis quelques rues de Cureghem, c’est vraiment pas grand chose… Ça ne sera pas représentatif de la Belgique… Et puis en fait pourquoi Cureghem? ” [1]

Oui, finalement je suis bien loin de mes premières ambitions. Je ne travaille plus sur la Belgique mais sur un quartier d’un quartier. Cependant si je ne m’attaque pas à la question de l’antisémitisme en m’intéressant aux antisémites, je m’intéresse toujours à la présence ou l’absence de l’antisémitisme dans la société belge, lorsque je travaille sur les relations entre un groupe défini comme juif et un autre groupe défini comme non-juif.

 

L’antisémitisme sans groupe antisémite

Pour comprendre comment j’en suis arrivée là, il faut commencer, comme bien souvent, sur une question de définition. Ici, il s’agit de la définition de l’antisémitisme. L’antisémitisme est un mot courant qui, parfois à tort et parfois à raison, possède plusieurs définitions. Je me limiterai ici à la définition suivante : l’antisémitisme est une hostilité manifestée à l’encontre de personnes désignées comme étant juives qui utilise des arguments basés sur des théories racistes (le « juif » est mauvais parce qu’il est de la race juive et non parce qu’il est un adepte de la religion juive)[2]. Lorsque Wilhelm Marr vulgarise en 1879 le terme antisémitisme, il veut dissocier les arguments d’ordre religieux aux nouveaux arguments racistes en vogue aux 19ème siècle. Par la suite, différents arguments justifiants une hostilités à l’encontre des “juifs” se mélangeront de sorte que l’argument de type religieux (par ex. : le peuple juif est déicide) va être mêlé à l’argument du complot avec la diffusion dans les années 1920 en Europe des Protocoles des Sages de Sion, avec l’argument « économique » (par ex. : juifs banquiers qui contrôlent la finance mondiale), avec l’argument de race (par ex. : les juifs sont d’une race inférieure qu’on peut distinguer par leur physique) et avec l’argument social (par ex. : les juifs sont sales[3]).

Dans le cas belge, je sais qu’il y eut des intellectuels antisémites à la fin du 19ème siècle, par ex. Destrée et Picard, mais je n’ai retrouvé aucun groupe se proclamant comme étant antisémite durant les vingt premières années du 20ème siècle. Pourtant rien ne me fait croire qu’en Belgique à cette époque les personnes désignées comme juives ne souffraient d’aucune stigmatisation. En effet, je pense que la Belgique de tradition catholique, était d’un côté influencée par l’antijudaïsme remontant au moyen âge, mais aussi par la France qui à la fin du 19ème siècle était antisémite (l’Affaire Dreyfus et le succès de La France juive de Drumont l’illustrent). Mais si en Belgique il existait des formes d’antisémitisme, il n’y avait pourtant aucun groupe qui s’en revendiquait (et ce jusque dans les années 30).

Ce dernier point explique pourquoi je ne pars pas d’un groupe antisémite pour faire ma recherche : je n’en ai pas trouvé. Comme déjà mentionné, il y a les milieux catholiques imprégnés d’antijudaïsme, mais qui prennent souvent le soin de ne pas attaquer les « juifs » de front. En effet pendant la Première Guerre mondiale, les articles trouvés dans la presse catholique telle que le XXe siècle n’hésitent pas à mentionner l’appartenance à la religion juive d’une personne lorsque celle-ci est un espion, un voleur, un traître, un menteur. De même le XXe siècle sera très critique envers le sionisme et utilisera alors le sentiment patriotique anti-allemand pour décrédibiliser la colonisation en Palestine[4]. Mais le discours du XXe siècle pouvait aussi valoriser l’entente entre juifs et chrétiens comme ce fut le cas en septembre 1915 en rapportant l’information du journal La Croix : « Le nouveau médaillé est un instituteur juif : des catholiques le fêtaient et des prêtres l’entouraient. C’est là un signe d’union qui promet pour l’avenir. »[5]

 

Alors oui, il serait intéressant d’analyser les discours des milieux catholiques pour comprendre comment fonctionnaient leurs hostilités envers les juifs. Mais j’ai décidé de ne pas le faire, et ce pour deux raisons. Premièrement parce que je n’avais pas envie de travailler sur le discours. Il y a déjà énormément d’ouvrages sur les stéréotypes véhiculés sur les « juifs » en Europe et je n’ai aucune envie d’allonger la liste des travaux sur ce sujet. Surtout que, même si je crois que tout n’a pas été dit, je ne pense pas que j’aurais eu beaucoup d’éléments à ajouter. La deuxième raison est que je ne voulais pas travailler sur les catholiques et l’antisémitisme. Même si je crois vraiment qu’une recherche en ce sens aurait un grand intérêt, je n’avais et n’ai aucune envie de travailler sur ce sujet parce que je le trouve trop classique et que le résultat de la recherche ne me passionnait pas parce que même s’il y a beaucoup de nuance à apporter et d’informations inconnues à découvrir, la conclusion générale serait : les catholiques belges étaient antisémites, mais pas trop parce qu’ils sont contre la violence et qu’ils utilisent l’antisémitisme (avec des références issues de la culture catholique belge) comme moyen, mais pas comme fin. Je ne remets pas en doute qu’un tel travail aurait de l’intérêt et j’avoue que mon impression ne se base que sur la littérature lue sur le sujet et les journaux du XXe siècle. Mais après un an et demi à chercher un sujet tenant la route et me passionnant, je crois qu’une recherche plus approfondie dans cette voie m’aurait fait perdre encore plus de temps.

 

 


[1] Cet article et les autres qui suivront sous le même titre donneront une réponse à chacune de ces questions et remarques.

[2] Tandis que l’antijudaïsme chrétien s’attaquera aux « juifs » avec des arguments religieux. Si une personnes désignée comme juive, se converti, elle ne souffrira en théorie plus de la stigmatisation qui pesait sur elle lorsqu’elle était identifié comme « juive ».

[3] C’est intéressant de voir que cet argument concerne les juifs fuyant les pogroms et arrivant appauvris et traumatisés en Europe occidentale et qui ne se limite pas à stigmatiser les “juifs” mais bien toutes les personnes immigrés et pauvres. C’est pourquoi nous considérons cet argument comme étant un argument xénophobe et non antisémite. Cependant, cet argument étant cité parfois à côté d’arguments antisémites, il nous semble important de le prendre en compte dans l’analyse de l’antisémitisme.

[4] Citons par exemple « Les juifs qui émigreraient en Palestine, en effet, parlent un dialecte allemand, le « yiddish ». Par conséquent créer une république ou un royaume juif en Palestine, ce serait laisse s’y établir une sphère d’influence allemande. » Le XXe Siècle, 5 octobre 1917. Il faut souligner qu’une campagne a été menée par le XX ème siècle et soutenue par le cardinal Mercier pour légitimer un mandat belge en Palestine. Cf. article de Roger AUBERT, « Les démarches du cardinal Mercier en vue de l’octroi à la Belgique d’un mandat sur la Palestine », Bulletin de la Classe des Lettres et des Sciences morales et politiques, Bruxelles, Académie royale de Belgique, 5e série, vol. LXV, 1978, pp. 166-228.

[5] Le XXe Siècle, 25 septembre 1915

Contrôle d’identités

Contrôle d’identités, pièce écrite collectivement par les comédiens qui la jouent, analyse les relations entre moi et toi, et les discours « nous vs les autres ».

Dans « Contrôle d’identités » on parle des identités nationales, des « Autres » qui sont différents, du moi qui veut être pareil que les autres tout en étant moi-même, d’être femme et de revendiquer sa place sur scène, d’être homme et de travailler son regard sur la virilité, d’avoir peur de la société et des appartenances au groupe.
Photo : Contrôle c'est la dernière ligne droite ! Ce vendredi et samedi à 20h à l'espace Magh ! Attention : Il ne reste plus que 7 places pour samedi !

Cette pièce de théâtre réussit le pari d’aller sur de multiples terrains sans perdre son spectateur. On change constamment de point de vue entre le « moi » et le « nous » et le « toi » et le « eux ». On passe du regard sur moi au regard sur eux en se rendant très tard compte qu’on est nous-mêmes observé alors qu’on croyait être observateur. Les dualités identitaires se multiplient jusqu’à leur destruction. Dans « contrôle d’identités », on analyse le besoin d’appartenir à un groupe et son droit à avoir des identités. On pourrait croire que Amin Maalouf avait déjà tout dit, mais si le message peut sembler pareil, la pièce a sa façon fine et humoristique d’arriver à une conclusion qui ne veut en aucun cas clôturer le débat.

 

Pour les prochaines dates:

 

Photo : MERCI AUX GENS PRÉSENTS HIER SOIR!<br />
Jouer une première dans une salle pleine à craquer avec un super public, c'était fort!<br />
Et merci aussi (et encore) à l'équipe de l'Espace Magh! </p>
<p>Tout ça mérite bien quelques dates supplémentaires, à faire tourner!

La Libre Belgique en 1915. Quand l’antisémitisme est un agrument de souveraineté nationale face à l’occupation allemande

Voici un article retranscrit de la Libre Belgique pendant la 1GM. D’avoir lu déjà quelques articles de la presse belge pendant la Première Guerre mondiale, je dois dire que celui-ci est le plus antijuifs que j’ai rencontrés.
J’aimerais  appuyer sur l’impression que m’a donnée la lecture de ces journaux: la haine du juif est généralement accompagnée d’une haine de l’Allemand.

Ainsi, les auteurs ne vont pas s’attaquer à tous les juifs. Mais lorsque l’auteur croit avoir trouvé un « traître » et que de surcroit ce dernier (toujours selon l’auteur) est juif, il ne loupe pas l’occasion de le souligner et d’utiliser alors, si cela aide sa cause, des arguments de l’antijudaïsme et de l’antisémitisme.

 

La Libre Belgique, n. 49, octobre 1915, p. 3, col. 2.

« Une saleté.

Il s’appelle Fritz comme les neuf dixièmes des Boches. Mais ce qui karacterise ce Fritz-là, c’est qu’il est Norden. Et ce Fritz Norden est un type à peu près unique en son genre. Au lieu de vendre des fourrures comme ses parents, ce gros garçon a voulu s’élever d’un kran : il est avokat.

Parfaitement.. .

Avokat à la Cour d’appel de Bruxelles. En effet, on a eu la faiblesse d’admettre au stage, au serment et d’inscrire au tableau de l’Ordre quelques étrangers et notamment ce juif d’outre-Rhin.

Encore une reforme qui s’imposera après la guerre. ** *

Avant la guerre, on le blaguait volontiers, car il était de ceux qu’on faisait aisément monter à l’arbre. Quand éclata la guerre, la plupart des confrères ne le regardaient plus, et le pauvre Fritz, désole, navre, pleura dans le gilet d’avocats compatissants. Il ne savait pas assez déclarer son regret de n’être pas Belge, il reniait l’Allemagne de tout coeur.

Quand les hordes du Kaiser souillèrent les paves de Bruxelles en général et les marches du Palais de Justice en particulier, Fritz Norden redressa son buste épais et on ne vit plus que lui a la Kommandantur.

Il reniait la Belgique du moment que les fifres emplissaient la rue aux Laines (ou niche ce locataire du prince d’Arenberg) de la belle musique que vous savez.

Au lieu de s’effacer proprement, ledit Norden traina dans tous les coins. Il plaidait toutes les affaires louches des Boches, empochant sans sourciller affronts sur affronts, dénonçant rue de la Loi tout ce qu’il pouvait dénoncer, collaborant à toutes les mesures vexatoires inventées par la Bissingerie. .

Chose inouïe, il se trouvait des avocats—rares, il est vrai—assez naïfs pour frayer avec ce lapin-la. Pour bien marquer ce qu’était ce Boche, il suffira de raconter une plaisante aventure. Il est strictement défendu aux avocats de faire de la réclame et de se créer une clientèle grâce à cette réclame.

Un jour, le Norden en question, rouge d’indignation—cela se passait il y a deux ou trois ans—signale a un membre du Conseil de l’Ordre que plusieurs avocats, presque tous d’origine teutonne, font de la réclame dans une revue allemande.

Et il apporte, à l’appui de ses dires, un exemplaire de la revue.

Effectivement, le grand X…, le mince Y…, l’épais Z…, battaient la caisse chez les Germains.

Norden trouvait cela dégoutant.

Or, a quelques jours de la, le membre du Conseil de l’Ordre, pour se documenter, demande a un autre avocat allemand—il y en a beaucoup a Bruxelles—s’il connait la revue en question…

—Comment donc, répond l’interpellé, je connais celle-là et encore une autre revue dans laquelle le petit Norden fait de la réclame en Allemagne…

—Pas possible!!!

Le lendemain, la preuve est faite et le membre du Conseil de l’Ordre, ahuri, constate que, moyennant un abonnement de 5 marks et une souscription de 20 marks, le joli koko de Norden faisait précisément ce qu’il trouvait dégoutant chez les autres.

Mouchard et hypocrite, c’est dans leur sang. Voilà l’homme qui a toutes ses entrées à la Kommandantur. Or, ce qui est ignoble, ce qui dépasse les bornes de l’inconscience, c’est ce que vient de faire cet individu.

Avec une outrecuidance toute prussienne, oubliant que, jusqu’à nouvel ordre, il est toujours avocat, lie par son serment,—on oublie tant de choses en Allemagne—avec un manque de tact effarant, il a, cet homme, écrit et publie un livre, La Belgique neutre et l’Allemagne, qui est une infamie. Cauteleusement, se sachant à l’abri derrière les baïonnettes prussiennes, il insulte notre patriotisme.

On n’analyse pas un livre pareil. On le lit avec douleur, on le ferme avec dégout.

La Kommandantur a chaudement accueilli cette saleté. Elle la place partout bien en vue.

Norden a mérité la Croix de fer. Ça manquait à son genre de beauté.

Si ce gaillard-là ne file pas un quart d’heure avant le dernier soldat allemand, il risque fort d’aller à Saint-Gilles, quand, les honnêtes gens quittant leurs cellules, on y remisera les krapules.

C’est égal, s’il reste encore un seul avocat belge pour serrer la main de Norden en question, c’est à douter de tout. FIDELIS.

P.S.—Voici l’épitaphe qu’on a composée illico pour ce monsieur, qu’on peut considérer comme décédé… moralement.

Ci-git Maitre Norden, doctor es−trahison, Avocat et mouchard, historien punique, Juif évoquant le Christ, Boche sous un faux nom; L’honneur est marchandisé, il en tenait boutique; Ayant de qui tenir : Judas de la Belgique. »

 

i’m back

Me revoilà presque un an après mon dernier post.

J’ai été entre temps à un Workshop (intitulé Wissenschaftliches Blogging) en juin à Potsdam animé par Dr. Mareike König et Sascha Foerster.  Là, j’y ai appris qu’il fallait moins de deux heures pour écrire un article…

Hum,…

Donc me revoilà avec:

1)    ma nouvelle question de recherche

2)    l’ambition d’écrire un article en moins de deux heures

3)    être régulière sur ce blog

4)    mettre à jour ce blog – mais pas en détail – en expliquant où j’en suis actuellement avec mes projets.

Voilà 🙂

Ps: pour en savoir plus sur cette petite journée de formation: http://pophistory.hypotheses.org/865

 

 

Nouvel inventaire d’archives pour l’histoire juive en Belgique

Depuis quelques mois, les Archives générales du Royaume (AGR) se consacrent à un nouveau projet de recherche : un Guide d’archives relatives à l’histoire du judaïsme et des populations juives en Belgique aux 19e et 20e siècles.

Science connection, Juillet-Aout-Septembre 2012, n° 38, Bruxelles, pp. 28-31.

Télécharger le numéro complet: Cliquez ici

Pour plus d’informations: Cliquez ici

Max Horkheimer et Theodor W. Adorno, La Dialectique de la Raison: Fragments Philosophiques

Parfois difficile à lire (je n’ai presque rien tiré de la deuxième partie) , mais original. J’ai lu ce livre avec beaucoup de curiosité. Et si parfois j’ai trouvé le discours parfois incohérent (surtout la 3ème partie « Elements de l’antisémitisme »), je n’arrêterai pas de croire que les auteurs étaient aussi ambitieux qu’inventifs. Je n’ai pas l’impression que je pourrai un jour utiliser leurs thèses mais je reste admirative devant leur réussite d’établir des systèmes de réflexion brassant psychologie, histoire, économie et philosophie pour répondre à des questions telle que « pourquoi l’humanité, au lieu de s’engager dans des conditions vraiment humaines sombrait dans une nouvelle forme de barbarie ».

Quelques citations quelques citations qui m’ont plu  :

p.17

Ce qui est en cause, ce n’est pas la conservation du passé, mais la réalisation des espoirs du passé.

p.34

Le bandeau sur les yeux de la Justice ne signifie pas seulement qu’il ne faut pas intervenir dans la justice, mais que la justice n’est pas née de la liberté.

p.44

L’animisme avait donné une âme à la chose, l’industrialisme transforme l’âme de l’homme en chose. En attendant la planification totale, l’appareil économique confère déjà de lui-même aux marchandises une valeur qui décidera du comportement des hommes.

p.179

Tous les suivistes avides – du fonctionnaire allemand au nègre de Harlem – ont au fond toujours su qu’iles n’y gagneraient rien de plus siono la joie de constater que les autres n’en ont pas d’avantage.

p.182

L’antisémitisme bourgeois a un fondement spécifiquement économique: le travestissement de la domination en production.

p.205

La pensée réduite au savoir est neutralisée, et utilisée comme une simple qualification sur les marchés spécifiques du travail, afin d’accroître la valeur marchande de la personnalité.

Edition: Max Horkheimer et Theodor W. Adorno, La Dialectique de la Raison: Fragments Philosophiques, Editions Gallimard, 1974.

Réflexion

Après m’être entretenue avec le partenaire belge de mon projet[1], il y a déjà un mois de cela, la volonté de trouver un sujet ou peut-être une lecture qui amènera de l’originalité à la recherche de l’histoire de l’antisémitisme est devenue une obsession.

Il semblerait, d’après mes lectures, que rien n’ait encore été écrit sur l’antisémitisme en Belgique pendant la Première Guerre mondiale et les années vingt. Du moins, aucune étude n’a encore été consacrée entièrement à ce sujet. Une des raisons expliquant ce manque historiographique repose sur le fait que la Belgique, si elle voit apparaître dans les années trente des groupes antisémites, ne connait pas « la » radicalisation de l’antisémitisme qu’on retrouve dans d’autres pays européens durant les années vingt.

Dans une revue juive belge de 1918[2], on peut lire « Chez nous en Belgique, l’antisémitisme est si inconnu que l’homme du peuple secoue sceptiquement la tête, au récit des persécutions juives. »[3] Évidemment, l’antisémitisme s’il n’est pas clairement visible, est certainement latent ; il est là dans les mentalités et les représentations. Mais d’après la littérature sur le sujet, il n’est pas organisé par des groupes politiques et ne se manifeste pas à travers des actions dans les lieux publics, comme le disait déjà Lieven Saerens[4] il y a une dizaine d’années : « Der Antisemitismus hatte in diesem Land [en Belgique] keine Tradition. »[5]

Alors, comment commencer ma recherche ? Comment établir une question de recherche sans encore connaître mes archives ? [6]

Toujours lors de mon entretien avec le partenaire belge de mon projet, ce dernier m’a fait remarquer que dans mon Exposee (qui reprend mes premières pistes de recherche), j’introduis mon sujet avec l’histoire de la présence juive en Belgique. Il me pose alors la question : « Peut-il y avoir de l’antisémitisme sans une présence juive ? » Depuis cette question me hante et se retrouve dans chacune de mes réflexions portant sur l’élaboration d’une question de recherche.

Je tente alors de circonscrire la notion d’antisémitisme suivant la conception la plus pertinente dans mon appréhension du sujet.

Si l’antisémitisme est un racisme, alors :

1)    Parce que le racisme n’est pas issu de la population ciblée, mais bien du groupe qui la stigmatise, c’est aussi le cas pour l’antisémitisme.

2)    Parce que le racisme se base sur des arguments irrationnels (se présentant comme étant scientifiques/économiques), la présence des personnes ciblées n’intervient pas dans la construction du discours ( cf. Jean-Paul Sartre, Réflexions sur la question juive)

Dans un premier temps il semble donc que l’antisémitisme n’est pas directement influencé par la présence, le nombre,… de Juifs dans un lieu donné.

Cependant si le type de présence juive n’est pas à l’origine des arguments du discours antisémites, je reste persuadée qu’il peut le modifier.

De façon simplifiée et chronologique, on peut déceler dans l’histoire de l’antisémitisme :

1)    Une haine dirigée contre une minorité (les juifs)

2)    Apparition d’arguments religieux (tirés de la tradition chrétienne) qui justifient la haine existante

3)    Un changement du statut des Juifs à un niveau national (appelé émancipation)

4)    Apparition d’un nouveau discours issu des changements dans les sociétés européennes tels que l’apparition de la théorie du darwinisme social, et du rejet de la modernité induisant une opposition à l’émancipation des juifs.[7]

Le point « 5) » serait d’après moi variable d’un pays à l’autre, même si le génocide juif cristallise un moment important dans l’histoire de l’antisémitisme européen. Pour ce qui est de la Belgique, l’arrivée d’immigrant d’origine juive durant la fin du XIXème siècle et la première moitié du XXème siècle a également contribué à la composition d’une nouvelle équation. En effet, si ce n’est pas la population juive immigrée des pays de l’Est qui incite l’antisémitisme, le discours antisémite belge va stigmatiser ce groupe comme il ne l’avait pas encore fait. Certains arguments antisémites sont alors les mêmes que n’importe quels arguments racistes visant les immigrés. De ce point de vue, les caractéristiques de la population juive en Belgique a un rôle, si pas dans l’apparition du discours antisémite, sur la transformation de celui-ci.

Mais apparait alors un nouveau problème de définition. Peut-on encore parler d’antisémitisme lorsque les arguments racistes dirigés contre une partie de la population juive sont les mêmes que ceux dirigés contre d’autres populations minoritaires et pauvres ? De même peut-on encore parler d’antisémitisme lorsque les arguments déployés ne concernent qu’une partie de la communauté juive ?


[1] Benoit Majerus. http://majerus.hypotheses.org/

[2] Kadimah, portant comme sous-titre « Organe de renaissance Juive », est une revue sioniste belge qui voit le jour en novembre 1918 et qui se donne pour mission « d’apprendre aux Juifs de Belgique qu’ils font partie du peuple juif, dispersé sur toute la surface du globe, et qu’ils ont a remplir des devoirs envers ce peuple. » in Kadimah, n°1, 29 novembre 1918, Bruxelles, p. 1.

[3] « Camille Huysmans et le Sionisme », Kadimah, n°1, 29 novembre 1918, Bruxelles, p.4.

[4] Lieven Saerens docteur en histoire et collaborateur scientifique au CEGES (Centre d’études et de documentation Guerre et Sociétés contemporaines) a pour domaines de recherche sont l’attitude à l’égard des Juifs (de 1880 à 1950 environ), la démographie juive, l’histoire culturelle de l’Entre-deux-guerres et de la Seconde Guerre mondiale et la condamnation des collaborateurs après la guerre. <http://www.cegesoma.be/cms/lieven_fr.php> consulté le 20 Novembre 2012.

[5] Lieven Saerens, « Belgische Gruppierunge der « Neuen Ordnunge » und die Juden (1918-1944) », Vorurteil und Rassenhass. Antisemitismus in den faschistischen Bewegungen Europas, (éd.) Hermann Graml und Juliane Wetzel, Berlin, 2001, p. 131.

[6] Suivant l’organisation prévue par les promoteurs de ma thèse, Prof. Dr. Bergmann et Prof. Dr. Wyrwa, la consultation des archives est prévue durant la deuxième année de recherche.

[7] A propos du rejet de la modernité, l’article d’Allal Marina se propose de mettre en évidence le lien aux autres rapports de pouvoir, notamment de genre dans le discours antisémite de la fin du 19e siècle, en France et en Allemagne. Marina Allal « Antisémitisme, hiérarchies nationales et de genre : reproduction et réinterprétation des rapports de pouvoir », Raisons politiques, 2006/4 no 24, p. 125-141. DOI : 10.3917/rai.024.0125