Archives par étiquette : Belgique

14561899867_81917b60e6_z(c) Damien, Stromae Paleo 2014-16

Je ne suis pas fan de foot et j’ai regardé la coupe du monde plus pour partager des moments d’émotions avec des amis que parce que je m’y intéressais.

Mais s’il y a bien un évènement passionnant qui s’est déroulé durant la coupe du monde (et ce à travers mon oeil belgo-centriste) c’est le clip de Stromae.

Ca a commencé quand j’ai appris que la chanson Ta Fête de Stromae allait être utilisée pour représenter l’équipe de la Belgique. En plus d’avoir adoré son album √, j’ai été pendant un moment très fière que ce Bruxellois soit choisi, et ce malgré le racisme ambiant et grandissant en Europe.
C’était donc un sentiment confortable, voire presque rassurant. Cependant, après avoir vu le clip officiel de Ta Fête et lu les analyses publiées sur la toile, je me suis dit qu’en Belgique on avait loupé l’occasion de lancer deux débats et de tirer son chapeau à Stromae.

Continuer la lecture →

Déchéance de la nationalité. Des Allemands aux jihadistes

Laisser un commentaire

Le 3 septembre dans la rubrique Débat de La Libre Belgique, l’article « Faut-il s’en prendre aux allocations et à la nationalité des “returnees”[1] ? » porte un titre qui en dit long sur la crainte grandissante des jihadistes et de leur possible retour en Europe.

Cet article est composé de deux interviews[2] reprenant deux points de vue sur la question des sanctions à adopter à l’encontre des returnees, et autres extrémistes. Dans le cadre de ce papier, nous analyserons seulement le premier interview, de même seule la question de la déchéance de la nationalité sera traitée.

La première partie est consacrée à l’interview de Christine Defraigne (députée wallonne et de la fédération Wallonie-Bruxelles – MR).

Après avoir survolé la question des sanctions sur les allocations des returnees, les auteurs demandent à la députée ce qu’il faut faire face aux « jihadistes de retour en Belgique [qui] font peur ». Mme Defraigne les rassure en expliquant que ces jihadistes commettront probablement d’autres infractions et qu’étant surveillés, « notre droit pénal donne une série de moyens efficaces » pour les arrêter.

Continuer la lecture →

Un couple hollandais d’origine juive – Dossier n°859 350

1 réponse

Un couple hollandais d’origine juive

Un couple non suspecté par la Sûreté Publique

Un couple qui partira de la Belgique lors des guerres mondiales

Et qui finira toujours par revenir

Martha est née à Arnhem, à trois ans elle arrive en Belgique avec ses parents. Elle se marie en 1908, elle a 23 ans avec un voyageur de commerce hollandais né à Bruxelles. Un an après le couple voit naître leur unique enfant. La famille habitera à plusieurs adresses dans le quartier qui sert d’échantillon à cette recherche (voir carte n°1) dont rue de Fiennes n°78 avant la guerre. Rien n’indique quand ils partent à Paris, mais ils le font sûrement pour quitter le pays occupé. Ils ne reviendront qu’en 1920, et ce pour habiter cette fois rue de Fiennes n°47. La seule information récoltée pour la période de guerre est un recensement de 1916 dans lequel il est écrit qu’ils ont été rayés d’office de la commune d’Anderlecht pour l’adresse rue de Fiennes n°44. Ce recensement reste pour moi aujourd’hui un grand mystère. Je ne sais pas par qui, ni pourquoi il a été fait. Il n’y a officiellement eu aucun recensement en 1916. Je ne retrouve pas la trace de ce recensement dans tous les dossiers, mais en tout cas pas que dans ceux appartenant à des étrangers d’origine juive. Je ne peux donc pas y voir décompte de la population juive. Ce qui aurait été très étonnant.

Il n’y a dans leur dossier aucune information concernant les années 1920. La pièce d’inscription à leur dernière adresse de 1920 est suivie d’une autre de 1932 dans laquelle il est indiqué qu’il emménage dans l’appartement de la mère de Martha. En 1935, un autre document nous apprend que le mari travaille en France comme représentant de commerce et gagne 1500fr par mois pendant que sa femme habitant toujours à Bruxelles chez sa mère n’occupe aucune profession. C’était en effet important de savoir qu’elle n’occupait aucune profession, les étrangers à cette époque étant censés subvenir à leur besoin sans travailler et « prendre un emploi à un Belge ». Les années trente ne nous concernent pas directement, mais les informations ici sont cependant importantes pour nous donner une idée de la qualité de vie que menait ce couple. Ils partiront à Rio pendant la Deuxième Guerre mondiale et reviendront après. Un document produit par la Brigade d’information de la Gendarmerie nationale affirme qu’ils veulent revenir en 1945 pour recherche de parents déportés. Le frère de Martha a été arrêté en 1944 et « depuis lors on est sans nouvelles ».  Sur cette information, le Brigadier propose de rejeter la demande : « Le lendemain de son arrestation les Allemands sont venus enlever tous les meubles et de ce fait (Martha et son mari) n’ont conservé aucun intérêt en Belgique où leur présence n’est donc pas indispensable. » Cette remarque, parmi toutes celles du dossier, est sans conteste, celle manifestant le moins de sympathie à l’égard du couple. Elle date de 1945. Après quelques années en France, ils reviendront pourtant en Belgique en 1956 et y mourront.

Continuer la lecture →

Ce que la Sûreté Publique récolte comme informations sur ses étrangers

Laisser un commentaire

Essaie de reconstruction de la vie d’un immigré d’origine juive en Belgique durant la première partie du 20ème siècle

 

Les archives de la Police des Étrangers représentent une mine d’or pour la micro-histoire. On y retrouve des tas d’informations, qui ne sont pas produites par la personne qu’elles concernent, mais nous en disent pourtant beaucoup sur la vie d’étrangers souvent tombés dans l’oubli. En effet, ces derniers ont très rarement laissé à la postérité des documents pouvant retracer leur parcours de vie dans leur(s) pays d’immigration.

C’est pourquoi, ce post se propose de donner un aperçu des informations retrouvables dans le dossier n° 638 923 de la Police des Etrangers. La Police des étrangers, organe de la Sûreté Publique, ouvrait pour chaque étranger inscrit en Belgique, un dossier individuel dans lequel elle rassemble toutes sortes d’informations le concernant. Le but était de savoir s’il l’étranger était désirable ou non sur le territoire. Dans le cas négatif, celui-ci se voyait expulser ou rapatrier, ce dernier cas arrivant plus rarement étant donné qu’il était aux frais de l’état et pouvait s’avérer couteux.

Johann[1] arrive en Belgique en 1898. Ce célibataire de 19 ans s’installe à Anderlecht et colporte des toiles cirées. Comme il est né à Amsterdam, la Police des Étrangers s’assure auprès du Hoofdbureau van Politie d’Amsterdam que ce jeune homme n’ait aucun antécédent judiciaire. Mais il semble que la lettre reçue de la capitale hollandaise ne rassure pas complètement les fonctionnaires belges, puisqu’ils demandent à la police d’Anderlecht de mener une enquête sur cet étranger. On peut lire dans le rapport envoyé à la Sûreté Publique, que Johann gagne 3 à 4 francs par jour et que « sa conduite et sa moralité n’ont fait pendant son séjour ici l’objet d’aucune remarque défavorable. »[2] Alors qu’il n’est en Belgique que depuis quelques mois, Johann se marie avec Marianne qui a le même profil : elle est née en 1879, vit du colportage et est arrivée en Belgique en 1898. Mais le métier de colporteur ne rapporte pas suffisamment d’argent, un « bulletin de poursuite ou condamnation » contre Johann en témoigne. Le colporteur pour cette affaire est renvoyé devant le tribunal correctionnel du chef de vol et condamné à un mois de prison. À sa sortie, ses rapports avec la police ne vont pas s’arranger, il sera l’objet de deux rapports de la division de police de Bruxelles parce qu’il vendait des articles sur la voie publique sans autorisation. Mais le jeune couple reste à Anderlecht et il y verra ses quatre enfants naitre. Si la famille s’agrandit, les procès-verbaux de la police, eux, s’accumulent dans le dossier n° 638 923. Il y a des rapports pour vente non autorisée, colportage non autorisé, escroquerie, faux, usage de faux, détournement… Toutes ces poursuites parfois avec condamnation, parfois sans suite ou bien avec acquittement témoignent de la situation précaire du couple.

En 1914, lorsque la guerre éclate, la famille est encore en Belgique. Marianne et les enfants ne partiront en Hollande qu’après le décès de Johann en 1915. Aucune information qui pourrait nous indiquer la raison du décès n’est présente sur l’acte. En 1916, un mystérieux recensement[3] nous indique qu’ils ont été rayés d’office. Les pièces du dossier ne reprennent qu’en 1923. En effet, cette année-là, un des fils est condamné pour résistance à la police. L’année d’après il le sera pour rébellion à la police. Mais si ce fils est là en 1923, on ne peut pas dire de même pour sa mère. Celle-ci se remariera avec Arthur un « diamantslijper » et d’après le dossier, ne reviendra en Belgique qu’en 1930. Le livret de mariage indique qu’il a été célébré à Amsterdam en 1922, on peut donc supposer que de 1915 à 1922 (minimum) Marianne n’était pas sur le territoire belge. Mais une autre pièce confirme qu’elle n’était pas revenue s’installer en Belgique avant 1930. En effet, pour la première fois dans le dossier il y a un résumé du dossier judiciaire de la veuve de Johann. Cette pièce, produite par la police d’Anderlecht et probablement demandée par la Police des Étrangers, est la preuve de l’installation de Marianne à Bruxelles : elle témoigne du souci de l’État d’avoir un aperçu de son casier judiciaire pour savoir quel est le profil de la personne arrivée sur son territoire. Et il semblerait que Marianne ait eu plus de condamnations qu’il n’y paraissait : entre avril 1912 et janvier 1914, elle a été condamnée onze fois pour colportage et ses peines variaient entre deux et quatre jours de prison. Un an plus tard, en 1931, Marianne et Arthur sont condamnés pour tromperie. Ils ont vendu dans les faubourgs d’Anvers « des bijoux qu’ils disaient être en or, notamment des bagues, et des montres. Ces objets, pour mieux tromper l’acheteur portaient le cachet 16 K. »[4] Le Procureur du Roi termine son rapport sur cette affaire en proposant « d’interdire le séjour en Belgique à ces étrangers malhonnêtes. »[5] Mais Marianne et son mari n’ont pas attendu cette proposition pour partir, deux pièces de 1931 indiquant qu’ils ont été condamnés par défaut.

 

Si ce récit n’est pas représentatif de ce qu’on peut retrouver dans d’autres dossiers produits par la Police des étrangers, il est tout de même intéressant pour certains points.[6]

Premièrement, il nous informe les difficultés financières de nombreux colporteurs hollandais en Belgique. Deuxièmement, il témoigne de l’envie de s’installer en Belgique durablement, les quatre enfants y étant nés. Cependant, la famille se construit à travers des réseaux et juif et hollandais, si une attention est portée sur le choix des partenaires. Troisièmement, la guerre est une raison pour les certains Hollandais de retourner dans leur pays d’origine, mais pas définitivement. La guerre terminée, la famille revient en Belgique (rapidement comme le fils, ou tardivement comme la mère). Malgré les condamnations avant la guerre, ce n’est qu’en 1931, et suite à une affaire de tromperie, que la justice propose leur expulsion. Il faut souligner ici que parfois elle n’était pas aussi « patiente ». Il y a des cas d’étrangers d’origine polonaise qui seront expulsés dans les années vingt pour moins que ça. Cependant, il peut être envisagé, que dans le cas présenté, la Belgique soit considérée comme un pays assez accueillant pour les immigrés hollandais arrivés à la fin du 19ème siècle. Même si finalement, des aspects de la vie quotidienne de ses étrangers restent dans l’ombre. Quelles étaient leurs relations avec leurs voisins ? Y avait-il des discriminations lors des recherches de logement ? La police contrôlait-elle plus les colporteurs étrangers ? Ces questions restent sans réponse, mais il est possible que les difficultés en tant qu’étranger aient été plus grandes que pour les Belges. Il faut cependant souligner que, dans ce dossier, aucun rapport la police ne fait mention de l’origine religieuse des étrangers. Ça sera moins le cas pour des étrangers d’origine polonaise arrivant dans les années vingt et suspectés d’être communistes. Mais la crainte du communiste est encore une autre histoire. En effet, la peur du communisme allie la xénophobie (parce qu’elle n’attaque principalement que les étrangers venant de Pologne ou Russie) avec l’hostilité envers les juifs (parce que dans les rapports de la police, malgré l’interdiction constitutionnelle d’indiquer l’origine religieuse, des policiers trouvent pertinent de mentionner que ces Polonais suspects d’être communistes sont juifs). Mais pour développer ce point, un autre dossier de la police des étrangers nous servira d’illustration.

[1] Tous les prénoms utilisés pour le récit du dossier n° 638 923 sont fictifs.

[2] Pièce n°3.

[3] Mystérieux parce que nous ne savons pas qui est derrière ce recensement. Les recensements officiels en Belgique ont été fait en 1910 et 1920.

[4] Pièce n°40.

[5] Ibid.

[6] Le nombre de poursuites judiciaires et démêlés avec la police est extrêmement élevé en comparaison avec les autres dossiers individuels consultés.

Le comité Marnix. Sa lutte contre l’intolérance comme indicateur de la présence d’antisémitisme ?

Laisser un commentaire

J’ai pris connaissance du comité Marnix dans un article de Jean-Max Guieu sur les intellectuels belges dans l’Affaire Dreyfus.[1] En énumérant les signataires belges de la lettre de soutien à Émile Zola, Guieu mentionne Herman Dons[2]. Il explique que ce dernier a fondé « en 1901 la première ligue belge contre l’antisémitisme, le Comité Marnix »[3] dont Lucien Anspach[4] est le président.

Je n’avais jamais entendu parler de ce comité. A ce moment, cette information me laissait un peu perplexe. S’il y a un Comité contre l’antisémitisme, c’est qu’il devait y avoir eu de l’antisémitisme organisé… Et s’il y a eu de l’antisémitisme organisé comment se fait-il que je ne sois pas au courant ?

Je recherche de nouvelles informations concernant ce Comité Marnix, mais sans succès, jusqu’à ce que je tombe par hasard sur deux lettres d’Herman Dons (qui écrit sous le pseudonyme de Paul Sainte-Brigitte) à Jacques Bigard, secrétaire de l’Alliance Israélite Universelle.[5] Dans sa lettre de 1902, Herman Dons témoigne de l’envie du Comité Marnix de « s’intéresser de la façon la plus vive au sort que cette situation [une émeute antisémite à Zowisnia (sic)] crée aux Israélites de la Galicie. »[6] Dans l’autre lettre concernant cette fois un officier juif condamné à Cracovie en 1901, il demande à Jacques Bigard s’il est vrai qu’il n’y a aucun officier juif dans les armées austro-hongroises. Cette courte correspondance ne me donne aucune information sur l’antisémitisme en Belgique, mais illustre bien la volonté du Comité de se mobiliser et faire campagne contre l’antisémitisme qui se développe en Europe.

C’est finalement une troisième source qui m’éclairera le plus sur le rôle que la ligue se donne en Belgique. Il s’agit du manifeste du Comité Marnix intitulé Contre l’intolérance.[7]

Capture d’écran 2014-03-31 à 01.55.22

En effet, comme le déclare le manifeste, après avoir dénoncer la condition des juifs en France avec l’Affaire Dreyfus, en Allemagne avec les troubles de Konitz, en Russie avec les persécutions, en Autriche avec le procès Hilsner, « en Belgique, des faits monstrueux comme ceux qui nous venons de rappeler ne se sont pas encore produits, nous sommes heureux de le reconnaître. » Mais, l’auteur ne s’arrête pas là : il commence dès la phrase suivante à énumérer plusieurs éléments qui, d’après lui, témoigne de l’avancée de l’antisémitisme en Belgique.

Les problèmes des naturalisations : « Dans les demandes de naturalisation qui parviennent à notre législature il est fait deux parts : l’une concernant les non juifs, l’autre concernant les juifs. Les secondes sont systématiquement repoussées »[8]

La presse catholique antisémite : « Certains de nos journaux, tels notamment Le XXe siècle et Le Patriote, font ouvertement campagne contre les juifs, et leurs polémiques diffèrent bien peu de celle de La Libre Parole. »[9]

Des actes de vandalisme témoignant de l’antisémitisme : « A diverses reprises ce cri de haine : « A bas les juifs ! » a été affiché sur les murs de Bruxelles. Au moment où des hommes de tous les partis organisaient un meeting pour protester contre l’odieux crime judiciaire commis sur la personne d’un prolétaire juif, les affiches qui annonçaient ce meeting furent recouvertes par des placards portant ces mots : « Socialistes, soutiendrez-vous l’or juif ? » »[10]

L’antisémitisme latent : « Mais il est encore un autre point qu’il importe de signaler comme étant l’un des symptômes les plus graves des progrès que fait chez nous l’antisémitisme : beaucoup de gens « éclairés », beaucoup de gens qui condamnent et réprouvent la campagne de la Libre Parole, les persécutions exercées contre Dreyfus et les dreyfusards (…) beaucoup de gens continuent pas moins à envelopper tous les juifs d’une commune antipathie, et citent de petits faits particuliers, d’histoires de portières, de racontars dépourvus de toute valeur et de tout intérêt. »[11]

Ces informations, à vérifier, attestent que l’État aurait une politique non officielle de discrimination des étrangers d’origines juives. Ce manifeste rapporte également qu’il y avait, en plus de la presse catholique, des violences écrites envers les juifs qui se manifesteraient dans des espaces publiques. Il déclare finalement qu’il y a un discours antisémite présent chez des personnes appartenant à différentes tendances politiques et qui apparait lors de conversations non officielles et sans importances, mais quotidiennes. Il faut finalement souligner qu’aucun membre[12] du Comité n’est de confession juive. Ce n’est donc pas des personnes directement touchées par ces actes antisémites qui s’alarment de la montée de l’antisémitisme. Est-ce par volonté de ne pas froisser le pays d’accueil ? Est-ce parce que les seules personnes ayant accès à l’écriture et à la publication ne se sentent pas concernées, visées par cet antisémitisme latent ?

Si je n’ai pas encore de réponse à ces questions, je peux déjà dire que les points relevés par le manifeste me confirment que l’idée de travailler sur un quartier d’immigrés à un niveau micro et de voir les politiques de naturalisation à un niveau national, donneront des résultats très intéressants. Le Comité n’explique pas pourquoi il ne compte aucun de ses membres d’origine juive dans ses rangs, cependant il donne la raison pour laquelle ses membres s’inquiètent de la montée de l’antisémitisme en Europe : « Ce mot d’antisémitisme n’est qu’une étiquette qui couvre l’intolérance dans son acception la plus générale, la guerre sans merci déclarée non pas seulement aux juifs, mais aux protestants, aux libres penseurs, aux francs-maçons. Voilà pourquoi les membres du Comité Marnix, quoique étrangers (sic) à la religion et à la race juives, se savent menacés à légal de tous les dissidents par l’effroyable poussée d’intolérance qui se manifeste actuellement. »[13]

[1] Jean-Max Guieu, Les Intellectuels belges dans l’Affaire Dreyfus, Laserra, in Annamaria. Histoire, mémoire, identité dans la littérature non fictionnelle : l’exemple belge ; actes du colloque de Salerne, (novembre 2004) ; Collection « Documents pour l’histoire des francophonies » ; 7 : Théorie, 2005.
[2] Herman-Charles-Marie Dons (1873-1953), journaliste belge qui a travaillé dans de nombreux journaux dont La Réforme, L’étoile Belge, Matin d’Anvers et l’Indépendance Belge dont il devient rédacteur en chef en 1921. Fondateur de l’Association des Journalistes libéraux. In Lucien Cooremans, Herman Dons, Biographie Nationale, tome 43, supplément Tome XV, 1983, pp 347-351. Herman Dons est connu de pour sa campagne pour la défense de Dreyfus qui mènera dans les colonnes de la Réforme. Alfred Dreyfus lui dédicacera d’ailleurs en 1901 son livre Cinq années de ma vie. Jean Stengers, La Belgique, un foyer de dreyfusisme, In : Revue belge de philologie et d’histoire, Tome 82 fasc. 1-2, 2004, pp. 361-362.
[3] Jean-Max Guieu, Les Intellectuels belges dans l’Affaire… Op. Cit., p. 28.
[4] Lucien Anspach (1857-1915), fils d’Eugène-Guillaume Anspach et de Jules Anspach, ingénieur, professeur à l’ULB. De confession protestante et anticléraliste il correspondra avec Madame Dreyfus. André L. Jaumotte, Lucien Anspach, in Nouvelle Biographie Nationale, vol. 5, pp.17-19. Il publie en 1899 à Bruxelles l’ouvrage : Le Péril clérical et l’affaire Dreyfus.
[5] Ces lettres sont conservées aux archives de l’Alliance Israélite Universelle consultables dans la Bibliothèque de l’Alliance israélite universelle, 45, rue La Bruyère 75009 Paris. . L’alliance possède dans ses archives, trois boites concernant la Belgique : Boite 1 : Bruxelles, Boite 2 : Belgique sauf Bruxelles et Anvers, Boite 3 : Anvers.
[6] Alliance Israélite Universelle. Belgique (1), D Bruxelles, 1. Anspach L, près comité Marnix. Attention la référence donnée correspond à l’inventaire, mais nous avons trouvé ces lettres est dans la farde D-5.
[7] Contre l’intolérance, Manifeste du Comité Marnix pour la diffusion des idées de justice et de liberté, Bruxelles, 1901.
[8] Ibid, p. 6.
[9] Ibid.
[10] Ibid., p.7
[11] Ibid.
[12] François André avocat à Mons ; Anspach-Puissant, avocat, ancien député à Bruxelles ; Léon Anspach, professeur à l’université Libre de Bruxelles ; Fréderic Braconier, industriel à Liège ; Arsène Cahay, professeur à Liège ; Delcroix, pensionné à Mons ; De Leener, ingénieur à Bruxelles ; Arthur Detry, avocat à Liège ; Raymond gramme, avocat à Bruxelles ; Henet fil, étudiant à Liège ; Lewuillon, docteur en médecine à Mons ; Charles Magnette, ancien député, avocat à Liège ; Ernest Mahaim, professeur à l’Université de Liège ; F. Mailleu, avocat à Liège ; Secrétaire Général : Paul Sainte Brigitte (Herman Dons) homme de lettres à Bruxelles. In Contre l’intolérance, Manifeste du Comité Marnix,… Op. Cit. p. 48.
[13] Ibid., pp.10-11.

La Sûreté publique belge face aux Tsiganes étrangers (1858-1914)

Laisser un commentaire

Ouvrage de France Nézer qui s’intéresse aux archives de la police des étrangers en se focalisant sur les dossiers généraux concernant les “nomades”. On y trouve un aperçu assez complet du fonctionnement de la Sûreté publique durant la deuxième moitié du 19ème siècle ainsi que de l’attitude de l’Etat face à ce groupe marginalisé.

Nouvel inventaire d’archives pour l’histoire juive en Belgique

Laisser un commentaire

Depuis quelques mois, les Archives générales du Royaume (AGR) se consacrent à un nouveau projet de recherche : un Guide d’archives relatives à l’histoire du judaïsme et des populations juives en Belgique aux 19e et 20e siècles.

Science connection, Juillet-Aout-Septembre 2012, n° 38, Bruxelles, pp. 28-31.

Télécharger le numéro complet: Cliquez ici

Pour plus d’informations: Cliquez ici

Réflexion

Laisser un commentaire

Après m’être entretenue avec le partenaire belge de mon projet[1], il y a déjà un mois de cela, la volonté de trouver un sujet ou peut-être une lecture qui amènera de l’originalité à la recherche de l’histoire de l’antisémitisme est devenue une obsession.

Il semblerait, d’après mes lectures, que rien n’ait encore été écrit sur l’antisémitisme en Belgique pendant la Première Guerre mondiale et les années vingt. Du moins, aucune étude n’a encore été consacrée entièrement à ce sujet. Une des raisons expliquant ce manque historiographique repose sur le fait que la Belgique, si elle voit apparaître dans les années trente des groupes antisémites, ne connait pas « la » radicalisation de l’antisémitisme qu’on retrouve dans d’autres pays européens durant les années vingt.

Dans une revue juive belge de 1918[2], on peut lire « Chez nous en Belgique, l’antisémitisme est si inconnu que l’homme du peuple secoue sceptiquement la tête, au récit des persécutions juives. »[3] Évidemment, l’antisémitisme s’il n’est pas clairement visible, est certainement latent ; il est là dans les mentalités et les représentations. Mais d’après la littérature sur le sujet, il n’est pas organisé par des groupes politiques et ne se manifeste pas à travers des actions dans les lieux publics, comme le disait déjà Lieven Saerens[4] il y a une dizaine d’années : « Der Antisemitismus hatte in diesem Land [en Belgique] keine Tradition. »[5]

Alors, comment commencer ma recherche ? Comment établir une question de recherche sans encore connaître mes archives ? [6]

Toujours lors de mon entretien avec le partenaire belge de mon projet, ce dernier m’a fait remarquer que dans mon Exposee (qui reprend mes premières pistes de recherche), j’introduis mon sujet avec l’histoire de la présence juive en Belgique. Il me pose alors la question : « Peut-il y avoir de l’antisémitisme sans une présence juive ? » Depuis cette question me hante et se retrouve dans chacune de mes réflexions portant sur l’élaboration d’une question de recherche.

Je tente alors de circonscrire la notion d’antisémitisme suivant la conception la plus pertinente dans mon appréhension du sujet.

Si l’antisémitisme est un racisme, alors :

1)    Parce que le racisme n’est pas issu de la population ciblée, mais bien du groupe qui la stigmatise, c’est aussi le cas pour l’antisémitisme.

2)    Parce que le racisme se base sur des arguments irrationnels (se présentant comme étant scientifiques/économiques), la présence des personnes ciblées n’intervient pas dans la construction du discours ( cf. Jean-Paul Sartre, Réflexions sur la question juive)

Dans un premier temps il semble donc que l’antisémitisme n’est pas directement influencé par la présence, le nombre,… de Juifs dans un lieu donné.

Cependant si le type de présence juive n’est pas à l’origine des arguments du discours antisémites, je reste persuadée qu’il peut le modifier.

De façon simplifiée et chronologique, on peut déceler dans l’histoire de l’antisémitisme :

1)    Une haine dirigée contre une minorité (les juifs)

2)    Apparition d’arguments religieux (tirés de la tradition chrétienne) qui justifient la haine existante

3)    Un changement du statut des Juifs à un niveau national (appelé émancipation)

4)    Apparition d’un nouveau discours issu des changements dans les sociétés européennes tels que l’apparition de la théorie du darwinisme social, et du rejet de la modernité induisant une opposition à l’émancipation des juifs.[7]

Le point « 5) » serait d’après moi variable d’un pays à l’autre, même si le génocide juif cristallise un moment important dans l’histoire de l’antisémitisme européen. Pour ce qui est de la Belgique, l’arrivée d’immigrant d’origine juive durant la fin du XIXème siècle et la première moitié du XXème siècle a également contribué à la composition d’une nouvelle équation. En effet, si ce n’est pas la population juive immigrée des pays de l’Est qui incite l’antisémitisme, le discours antisémite belge va stigmatiser ce groupe comme il ne l’avait pas encore fait. Certains arguments antisémites sont alors les mêmes que n’importe quels arguments racistes visant les immigrés. De ce point de vue, les caractéristiques de la population juive en Belgique a un rôle, si pas dans l’apparition du discours antisémite, sur la transformation de celui-ci.

Mais apparait alors un nouveau problème de définition. Peut-on encore parler d’antisémitisme lorsque les arguments racistes dirigés contre une partie de la population juive sont les mêmes que ceux dirigés contre d’autres populations minoritaires et pauvres ? De même peut-on encore parler d’antisémitisme lorsque les arguments déployés ne concernent qu’une partie de la communauté juive ?

[1] Benoit Majerus. http://majerus.hypotheses.org/

[2] Kadimah, portant comme sous-titre « Organe de renaissance Juive », est une revue sioniste belge qui voit le jour en novembre 1918 et qui se donne pour mission « d’apprendre aux Juifs de Belgique qu’ils font partie du peuple juif, dispersé sur toute la surface du globe, et qu’ils ont a remplir des devoirs envers ce peuple. » in Kadimah, n°1, 29 novembre 1918, Bruxelles, p. 1.

[3] « Camille Huysmans et le Sionisme », Kadimah, n°1, 29 novembre 1918, Bruxelles, p.4.

[4] Lieven Saerens docteur en histoire et collaborateur scientifique au CEGES (Centre d’études et de documentation Guerre et Sociétés contemporaines) a pour domaines de recherche sont l’attitude à l’égard des Juifs (de 1880 à 1950 environ), la démographie juive, l’histoire culturelle de l’Entre-deux-guerres et de la Seconde Guerre mondiale et la condamnation des collaborateurs après la guerre. <http://www.cegesoma.be/cms/lieven_fr.php> consulté le 20 Novembre 2012.

[5] Lieven Saerens, « Belgische Gruppierunge der « Neuen Ordnunge » und die Juden (1918-1944) », Vorurteil und Rassenhass. Antisemitismus in den faschistischen Bewegungen Europas, (éd.) Hermann Graml und Juliane Wetzel, Berlin, 2001, p. 131.

[6] Suivant l’organisation prévue par les promoteurs de ma thèse, Prof. Dr. Bergmann et Prof. Dr. Wyrwa, la consultation des archives est prévue durant la deuxième année de recherche.

[7] A propos du rejet de la modernité, l’article d’Allal Marina se propose de mettre en évidence le lien aux autres rapports de pouvoir, notamment de genre dans le discours antisémite de la fin du 19e siècle, en France et en Allemagne. Marina Allal « Antisémitisme, hiérarchies nationales et de genre : reproduction et réinterprétation des rapports de pouvoir », Raisons politiques, 2006/4 no 24, p. 125-141. DOI : 10.3917/rai.024.0125

À l’origine, ce carnet avait pour thématique l’antisémitisme en Belgique pendant la Première Guerre mondiale et les années vingt, sujet de thèse que j’ai défendue en mai 2018 à Berlin.

En août 2012, dans le cadre d’un Forschungskolleg, au Zentrum für Antisemitismusforschung de la TU-Berlin, nous étions plusieurs doctorant.e.s engagés pour travailler sur « nos pays » respectifs dans l’objectif d’établir s’il y avait une radicalisation de l’antisémitisme après la Première Guerre mondiale. Notre Forschungskolleg s’intitulait « Der Erste Weltkrieg und die Konflikte des europäischen Nachkriegsordnung (1914-1923) oder die Radikalisierung des Antisemitismus in Europa ». Le contenu de ce carnet porte par conséquent en grande partie sur la Belgique et l’antisémitisme. Nous nous sommes beaucoup interrogée sur la façon d’innover en sachant d’une part que la littérature sur cette thématique durant cette période est lacunaire et que d’autre part les courants historiographiques sur l’antisémitisme sont contrastés. Plusieurs questions ont inspiré nos articles : Quel est l’intérêt de travailler aujourd’hui sur l’antisémitisme ?, Comment peut-on innover en travaillant sur l’antisémitisme ?, Quelle définition donner au terme “antisémitisme” ? et Comment introduire la petite histoire des parcours individuels dans un contexte national?

Ayant entamée une nouvelle recherche depuis octobre 2019, je consacre dorénavant mes articles à la restitution des patrimoines culturels.

 

Copyright Yasmina Zian

Copyright Yasmina Zian